外壁塗装1現場のCO2は、藻場育成で見るとどれくらい？比較（外壁塗装 藻場育成 CO2比較）
- ボディデザイン アウラン
- 5月7日
- 読了時間: 16分
外壁塗装 藻場育成 CO₂比較
外壁塗装のCO₂排出量を考えるとき、「何kg出るのか」だけでは、少しイメージしにくいことがあります。
そこで今回は、約160㎡の住宅1現場で出るCO₂を、藻場の年間吸収量に置き換えて見ていきます。
ただし、今回も大切なのは、藻場何㎡分か、何ha分かという数字そのものがゴールではないということです。
このページで見ていただきたいのは、次の2つです。
見てほしい視点 | 内容 |
1回の塗装で出るCO₂ | 約160㎡住宅1現場で、塗料製造段階までにどれくらいCO₂が出るのか |
将来の排出を減らせるか | 長持ちする塗料を選ぶことで、将来の塗り替え回数を減らし、そのぶん将来の排出を抑えやすくできるのか |
つまり、藻場で見るというのは、CO₂を海の視点で身近に感じるための入口です。
そして本当に考えたいのは、これから先の排出をどう減らしていけるかです。
水産庁は、藻場を含む海洋生態系に貯留される炭素、いわゆるブルーカーボンが注目され、二酸化炭素の吸収源としての機能にも期待が寄せられていると説明しています。
まず、今回の比較条件です
今回の比較では、前回までに整理した条件に合わせて、約160㎡住宅の外壁を上塗り2回で仕上げる場合をモデルにします。
項目 | 条件・計算 |
住宅外壁面積 | 約160㎡ |
上塗り回数 | 2回 |
上塗りの延べ塗布面積 | 160㎡ × 2回 = 320㎡ |
塗料1缶 | 15kg |
1缶あたりの塗布可能面積 | 約115㎡ |
必要缶数 | 320㎡ ÷ 115㎡ = 約2.78缶 |
計算上の使用量 | 約2.78缶 × 15kg = 約41.7kg |
実務上の手配量 | 3缶 = 45kg |
本記事での比較基準 | 45kg基準 |
つまり、160㎡の住宅に上塗りを2回行う場合、実際に塗る面積は160㎡ではなく、延べ320㎡になります。
1缶15kgで約115㎡塗れるとすると、必要缶数は約2.78缶です。
ただし、実際の現場では2.78缶だけを用意するのではなく、基本的には3缶を手配することになります。
そのため、本記事では、実務上わかりやすく 3缶＝45kg を、約160㎡住宅1現場あたりの上塗り使用量として比較します。
今回比較している範囲はA1〜A3です
今回比較しているのは、LCAでいうA1〜A3です。
区分 | 内容 |
A1 | 原料調達 |
A2 | 原料輸送 |
A3 | 製造 |
つまり今回は、塗装工事全体のすべてを比較するものではありません。
足場、現場への配送、施工時の燃料、養生材、余剰塗料の廃棄、将来の塗り替え回数などは、このA1〜A3の比較には含めていません。
まずは、塗料そのものができるまでのCO₂排出量を中心に見ています。藻場の保全・創造、磯焼け対策：水産庁
【参考1：LCAの考え方】【参考2：A1〜A3の考え方】【参考3：EPD・環境製品宣言の考え方】
今回の塗料比較に使う参照値
今回の比較は、製品個別の認証値そのものではなく、外壁塗装における環境負荷をわかりやすく見るための簡易比較です。
比較用の参照値は、次のように置いています。
塗料 | 1kgあたり参照値 | 補足 |
水性1液無機系 | 1.45 kg-CO₂e/kg | 水性塗料系の比較用参照値 |
2液水性無機系 | 2.61 kg-CO₂e/kg | 水性2液高機能系の比較用参照値 |
2液弱溶剤シリコン | 1.95 kg-CO₂e/kg | 溶剤系コーティングの比較用参照値 |
※本記事の数値は、製品個別の第三者認証値やEPD値そのものではありません。※塗料の設計、原材料、製造条件、容器、算定範囲によって実際の数値は変わります。
約160㎡住宅1現場あたりのA1〜A3 CO₂排出量
この参照値に、1現場あたりの使用量45kgを掛けると、約160㎡住宅1現場のA1〜A3 CO₂排出量は次のようになります。
塗料 | 1kgあたり参照値 | 1現場あたり使用量 | 1現場あたりA1〜A3 |
水性1液無機系 | 1.45 kg-CO₂e/kg | 45kg | 約65.3 kg-CO₂e |
2液水性無機系 | 2.61 kg-CO₂e/kg | 45kg | 約117.5 kg-CO₂e |
2液弱溶剤シリコン | 1.95 kg-CO₂e/kg | 45kg | 約87.8 kg-CO₂e |
この時点では、1回の塗装で最もCO₂が少ないのは水性1液無機系、最も多いのは2液水性無機系という見方になります。
ただし、これはあくまでA1〜A3の範囲です。
本来のLCAでは、施工段階、使用段階、廃棄段階、将来の塗り替え回数まで含めて考える必要があります。
では、それは藻場で見るとどれくらいなのか？
ここで、数字をもっとイメージしやすくするために、藻場の吸収量に置き換えてみます。
本記事では、比較用の代表値として、次の数値を使います。
藻場タイプ | 比較用代表値 | 1㎡あたりに換算 |
ガラモ場 | 7.1t-CO₂/ha/年 | 約0.71kg-CO₂/㎡/年 |
アラメ・カジメ場 | 24.6t-CO₂/ha/年 | 約2.46kg-CO₂/㎡/年 |
1haは10,000㎡です。
そのため、
藻場タイプ | 計算式 |
ガラモ場 | 7.1t ÷ 10,000㎡ = 約0.71kg-CO₂/㎡/年 |
アラメ・カジメ場 | 24.6t ÷ 10,000㎡ = 約2.46kg-CO₂/㎡/年 |
となります。
今回は、ガラモ場とアラメ・カジメ場を基準に見ていきます。
ただし、カジメ単独の全国共通代表値をそのまま示すのではなく、本記事では比較しやすいように アラメ・カジメ場 として扱います。
【参考4：水産庁 藻場の保全・創造、磯焼け対策】【参考5：海草・海藻藻場のCO₂貯留量算定ガイドブック】
約160㎡住宅1現場のCO₂は、藻場何㎡分なのか
この基準で、約160㎡住宅1現場あたりのCO₂を割り戻すと、次のようになります。
ガラモ場で見ると
塗料 | 1現場あたりCO₂ | ガラモ場の代表値 | ガラモ場で見ると |
水性1液無機系 | 約65.3kg-CO₂e | 0.71kg-CO₂/㎡/年 | 約92㎡分/年 |
2液水性無機系 | 約117.5kg-CO₂e | 0.71kg-CO₂/㎡/年 | 約165㎡分/年 |
2液弱溶剤シリコン | 約87.8kg-CO₂e | 0.71kg-CO₂/㎡/年 | 約124㎡分/年 |
アラメ・カジメ場で見ると
塗料 | 1現場あたりCO₂ | アラメ・カジメ場の代表値 | アラメ・カジメ場で見ると |
水性1液無機系 | 約65.3kg-CO₂e | 2.46kg-CO₂/㎡/年 | 約27㎡分/年 |
2液水性無機系 | 約117.5kg-CO₂e | 2.46kg-CO₂/㎡/年 | 約48㎡分/年 |
2液弱溶剤シリコン | 約87.8kg-CO₂e | 2.46kg-CO₂/㎡/年 | 約36㎡分/年 |
つまり、たとえば水性1液無機系なら、
約160㎡住宅1現場で出るA1〜A3 CO₂は、ガラモ場なら約92㎡、アラメ・カジメ場なら約27㎡の年間吸収量に相当する
という見方ができます。藻場の保全・創造、磯焼け対策：水産庁
同じCO₂量でも、どの藻場を基準にするかで必要面積が大きく変わることがわかります。
藻場の数字も、どこでも同じではありません
ここで、ひとつ注意があります。
藻場のCO₂吸収量は、海域、海藻の種類、面積、被度、現存量、流出や堆積の条件などによって変わります。
今回使っている数字は、あくまで比較用の代表値です。
また、環境省は2022年度の温室効果ガス排出・吸収量の国連報告において、海草藻場および海藻藻場の吸収量を合わせて算定し、合計約35万トンの値を報告したと公表しています。
つまり藻場は、単なるイメージではなく、実際に社会的にも注目されている吸収源です。
注意点 | 内容 |
海域で変わる | 水温、潮流、光量、栄養塩などで変わります。 |
海藻の種類で変わる | ガラモ場、アラメ・カジメ場、アマモ場などで吸収量は異なります。 |
面積や被度で変わる | 同じ面積でも、藻場の密度や状態によって変わります。 |
固定と貯留は異なる | 光合成で固定される量と、長期的に貯留される量は同じではありません。 |
今回の使い方 | 比較用の代表値として、ガラモ場とアラメ・カジメ場を基準にしています。 |
ですので、今回の「何㎡分」という表現は、
比較用の代表値として、ガラモ場とアラメ・カジメ場を基準にした場合の目安
として読んでいただくのが正確です。
件数が増えると、海の視点でも差が見えてきます
1現場だけだと、約92㎡、約124㎡、約165㎡という差は、まだ小さく感じるかもしれません。
でも、これが100現場、1000現場になると、見え方は大きく変わります。
件数別のCO₂排出量
件数 | 水性1液無機系 | 2液水性無機系 | 2液弱溶剤シリコン |
1現場 | 約65.3kg-CO₂e | 約117.5kg-CO₂e | 約87.8kg-CO₂e |
100現場 | 約6.53t-CO₂e | 約11.75t-CO₂e | 約8.78t-CO₂e |
1000現場 | 約65.25t-CO₂e | 約117.45t-CO₂e | 約87.75t-CO₂e |
ガラモ場で見ると
件数 | 水性1液無機系 | 2液水性無機系 | 2液弱溶剤シリコン |
1現場 | 約92㎡分/年 | 約165㎡分/年 | 約124㎡分/年 |
100現場 | 約0.92ha分/年 | 約1.65ha分/年 | 約1.24ha分/年 |
1000現場 | 約9.19ha分/年 | 約16.54ha分/年 | 約12.36ha分/年 |
アラメ・カジメ場で見ると
件数 | 水性1液無機系 | 2液水性無機系 | 2液弱溶剤シリコン |
1現場 | 約27㎡分/年 | 約48㎡分/年 | 約36㎡分/年 |
100現場 | 約0.27ha分/年 | 約0.48ha分/年 | 約0.36ha分/年 |
1000現場 | 約2.65ha分/年 | 約4.77ha分/年 | 約3.57ha分/年 |
1件ごとの差は、件数が増えるほど、海の面積としてもはっきり見えてきます。
CO₂削減の積み重ねは、藻場という視点で見ても、大きな意味を持ちます。
ただし、藻場は「CO₂を相殺するための道具」ではありません
ここで、もうひとつ大切なことがあります。
藻場は、CO₂を吸収するだけの存在ではありません。
藻場は、水産生物の産卵場、稚魚の生育場、貝類や魚類の餌場となり、豊かな海の生態系を支える重要な場所です。
藻場の役割 | 内容 |
CO₂吸収・固定 | ブルーカーボンとして注目されています。 |
生物多様性 | 魚、貝、甲殻類など多くの生き物のすみかになります。 |
水産資源 | 産卵場や幼稚魚の生育場として機能します。 |
海の環境保全 | 沿岸環境の安定や海の豊かさにつながります。 |
地域活動 | 漁業者、地域団体、企業、市民活動と連携しやすいテーマです。 |
だからこそ、外壁塗装でCO₂排出量を減らすことと、藻場の保全・再生活動を応援することは、別々の話ではありません。
塗装で減らす。海で育てる。
この両方を考えることが、これからのエシカル塗装の大切な視点です。
藻場の数字も、どこでも同じではありません
ここで、ひとつ注意があります。
藻場のCO2吸収量は、海域、海藻の種類、面積、被度、現存量、流出や堆積の条件などによって変わります。今回使っている数字は、あくまで 比較用の代表値 です。
また、水産庁の近年資料では、我が国沿岸域の藻場全体のCO2吸収量は、関係省庁が連携して算定し、合計約35万トン と国連に報告されたとされています。つまり藻場は、単なるイメージではなく、実際に社会的にも注目されている吸収源です。
ですので、今回の「何㎡分」という表現は、
比較用の代表値として、ガラモ場とアラメ・カジメ場を基準にした場合の目安
として読んでいただくのが正確です。
このページで見てほしい視点を、もう一度まとめます
このページで見ていただきたいのは、次の順番です。
順番 | 見る内容 |
1 | 1回の塗装でどれだけCO₂が出るか |
2 | それが藻場でいうとどれくらいの年間吸収量に相当するか |
3 | 塗料によってCO₂排出量に差があること |
4 | 藻場の吸収量は海域や種類によって変わること |
5 | 長持ちする塗料を選ぶことで、将来の塗り替え回数を減らせる可能性があること |
6 | 塗装による排出削減と、藻場再生への社会還元をつなげて考えること |
この流れで見ていただくと、「藻場何㎡分か」という数字が、単なる話題づくりではなく、これから先の塗装提案の考え方につながっていきます。
まとめ
約160㎡住宅1現場のA1〜A3 CO₂排出量を、藻場の年間吸収量に置き換えると、次のようになります。
ガラモ場で見ると
塗料 | 1現場あたりA1〜A3 | ガラモ場換算 |
水性1液無機系 | 約65.3kg-CO₂e | 約92㎡分/年 |
2液水性無機系 | 約117.5kg-CO₂e | 約165㎡分/年 |
2液弱溶剤シリコン | 約87.8kg-CO₂e | 約124㎡分/年 |
アラメ・カジメ場で見ると
塗料 | 1現場あたりA1〜A3 | アラメ・カジメ場換算 |
水性1液無機系 | 約65.3kg-CO₂e | 約27㎡分/年 |
2液水性無機系 | 約117.5kg-CO₂e | 約48㎡分/年 |
2液弱溶剤シリコン | 約87.8kg-CO₂e | 約36㎡分/年 |
ただし、本当に大切なのは、今この1回でどれくらいかだけではありません。
大切なのは、長持ちする塗料を選ぶことで、将来の塗り替え回数を減らし、そのたびに発生するCO₂を抑えていけるかどうかです。
つまり、藻場何㎡分かは、考え始めるための入口です。
着地点は、将来の排出を減らせる塗装提案かどうか にあります。
次回は、塗装で減らす、藻場で育てる。エシカル塗装の“二刀流”とは何かという視点で整理していきます。
注意書き
項目 | 注意内容 |
数値の性質 | 本記事の塗料CO₂数値は、約160㎡住宅、上塗り2回、15kg缶で約115㎡塗布、3缶＝45kg基準による簡易比較値です。 |
認証値ではない | 製品個別の第三者認証値やEPD値そのものではありません。 |
比較範囲 | 今回の塗料比較範囲は主にA1〜A3です。 |
含まれていない範囲 | A4〜A5、B段階、C1〜C4、足場、現場搬送、施工燃料、余剰塗料、廃棄などは含んでいません。 |
藻場換算 | 藻場の吸収量は、海域、海藻種、被度、面積、現存量、流出・堆積条件などによって変動します。 |
固定と貯留 | 光合成で固定される量と、長期的に貯留される量は同じではありません。 |
本記事での扱い | 本記事では、比較用の代表値としてガラモ場とアラメ・カジメ場を基準にしています。 |
参考文献・確認資料
参考番号 | 資料名 | 本文中で使う場所 | URL |
参考1 | ISO 14040 Life Cycle Assessment | LCAの考え方 | |
参考2 | EN 15804 Modules Explained | A1〜A3、A4〜A5、B段階、C段階の説明 | |
参考3 | The International EPD System / Environmental Product Declaration | EPD・環境製品宣言の説明 | |
参考4 | 水産庁「藻場の保全・創造、磯焼け対策」 | 藻場とブルーカーボンの説明 | |
参考5 | 水産研究・教育機構「海草・海藻藻場のCO₂貯留量 算定ガイドブック」 | 藻場のCO₂貯留量の算定方法 | |
参考6 | 環境省「2022年度の我が国の温室効果ガス排出・吸収量について」 | 海草藻場・海藻藻場の吸収量約35万トンの国連報告 |
確認日：2026年6月10日
#外壁塗装 #藻場育成 #CO2比較 #ブルーカーボン #藻場再生 #ガラモ場 #アラメカジメ場 #LCA理論 #LCA塗装 #簡易LCA比較 #A1A3 #EPD #環境製品宣言 #塗料CO2比較 #塗装の環境負荷 #水性1液無機系 #2液水性無機系 #2液弱溶剤シリコン #上塗り2回 #塗料使用量 #塗り替え周期 #長持ちする塗料 #CO2削減 #環境にやさしい塗装 #エシカル塗装 #日本エシカル塗装協会 #JEPA #CSR #ESG #持続可能な住まい #建物を長く守る #海の環境保全
※藻場の吸収量は、海域、海藻種、被度、面積などによって変動します。本記事では、水産庁資料に示された比較用の代表値を使用しています。藻場の保全・創造、磯焼け対策：水産庁
※本記事の比較範囲は主に A1〜A3 です。施工、使用、廃棄までをすべて含むフルLCAではありません。
Understanding CO₂ Emissions from Exterior Wall Painting Through Seaweed Beds
When thinking about CO₂ emissions from exterior wall painting, it can be difficult to understand the meaning of “how many kilograms of CO₂ are emitted.”
So, in this article, we will look at the CO₂ emitted from one 160㎡ residential painting project by converting it into the absorption capacity of seaweed beds.
However, once again, the important point is this:
The number of square meters or hectares of seaweed beds is not the final goal.
What we want you to see on this page are two things.
First, how much CO₂ is emitted from one painting project.
Second, whether choosing a long-lasting paint can reduce future repainting cycles and make it easier to reduce future emissions.
In other words, looking at CO₂ through seaweed beds is an entrance point to help us understand CO₂ from an ocean perspective.
What we really want to think about is how we can reduce future emissions.
Japan’s Fisheries Agency explains that expectations are growing for blue carbon, which refers to carbon stored by marine ecosystems, including seaweed beds.
First, the Comparison Conditions
In this comparison, all three types of paint are compared under the same application condition:
15kg of paint covers 36㎡
This makes it easier to avoid differences caused by application conditions.
The target of comparison is a 160㎡ residential exterior wall.
Under this condition, the amount of paint required for one project is:
66.67kg
This comparison focuses mainly on A1–A3 in LCA.
A1–A3 means:
A1: Raw material supply
A2: Transport of raw materials
A3: Manufacturing
In other words, this article mainly looks at the CO₂ emissions generated up to the point where the paint is manufactured.
CO₂ Reduction Under Unified Conditions
Reference Values Used in This Paint Comparison
This comparison is not based on certified values for individual products.
It is a simple comparison based on currently available public EPDs.
The reference values used for comparison are as follows:
Water-based one-component inorganic coating: 1.45 kg-CO₂e/kg
Water-based two-component inorganic coating: 2.61 kg-CO₂e/kg
Two-component weak-solvent silicone coating: 1.95 kg-CO₂e/kg
When these values are multiplied by the amount used per project, 66.67kg, the A1–A3 emissions for one 160㎡ residential project are as follows:
Paint Type | Reference Value per kg | Amount Used for 160㎡ | A1–A3 per Project |
Water-based one-component inorganic coating | 1.45 kg-CO₂e/kg | 66.67kg | Approx. 96.7 kg-CO₂e |
Water-based two-component inorganic coating | 2.61 kg-CO₂e/kg | 66.67kg | Approx. 174.0 kg-CO₂e |
Two-component weak-solvent silicone coating | 1.95 kg-CO₂e/kg | 66.67kg | Approx. 130.0 kg-CO₂e |
At this point, under these conditions, the water-based one-component inorganic coating has the lowest CO₂ emissions per application, while the water-based two-component inorganic coating has the highest.
How Much Is That When Compared with Seaweed Bed Absorption?
To make the numbers easier to understand, let’s convert them into the absorption capacity of seaweed beds.
According to materials from Japan’s Fisheries Agency, the following representative values are shown for comparison:
Sargassum beds: 7.1 t-CO₂/ha/year
Eisenia seaweed beds: 24.6 t-CO₂/ha/year
In this article, we will use Sargassum beds and Eisenia/Kajime seaweed beds as the basis for comparison.
A nationally standardized public value for Kajime alone could not be confirmed here, so it is natural for this article to treat them as Eisenia/Kajime seaweed beds.
When converted into absorption per square meter, the values are:
Sargassum beds: approx. 0.71 kg-CO₂/㎡/year
Eisenia/Kajime seaweed beds: approx. 2.46 kg-CO₂/㎡/year
How Many Square Meters of Seaweed Beds Are Equivalent to One 160㎡ Residential Painting Project?
Using these reference values, the CO₂ emissions from one 160㎡ residential painting project can be converted as follows.
When Compared with Sargassum Beds
Paint Type | CO₂ per Project | Equivalent Sargassum Bed Area |
Water-based one-component inorganic coating | Approx. 96.7 kg-CO₂e | Approx. 136㎡/year |
Water-based two-component inorganic coating | Approx. 174.0 kg-CO₂e | Approx. 245㎡/year |
Two-component weak-solvent silicone coating | Approx. 130.0 kg-CO₂e | Approx. 183㎡/year |
When Compared with Eisenia/Kajime Seaweed Beds
Paint Type | CO₂ per Project | Equivalent Eisenia/Kajime Bed Area |
Water-based one-component inorganic coating | Approx. 96.7 kg-CO₂e | Approx. 39㎡/year |
Water-based two-component inorganic coating | Approx. 174.0 kg-CO₂e | Approx. 71㎡/year |
Two-component weak-solvent silicone coating | Approx. 130.0 kg-CO₂e | Approx. 53㎡/year |
For example, in the case of a water-based one-component inorganic coating:
The CO₂ emitted from one 160㎡ residential painting project is equivalent to the annual absorption of approximately 136㎡ of Sargassum beds, or approximately 39㎡ of Eisenia/Kajime seaweed beds.
This shows that even for the same amount of CO₂, the required area changes greatly depending on which type of seaweed bed is used as the reference.
CO₂ Dissolves into the Ocean and Affects Seawater Temperature and Marine Ecosystems
Seaweed Bed Values Are Not the Same Everywhere
There is one important point to keep in mind.
The CO₂ absorption capacity of seaweed beds varies depending on the sea area, seaweed species, area, coverage, biomass, drifting, sedimentation, and other conditions.
The values used in this article are only representative values for comparison.
Recent materials from Japan’s Fisheries Agency also state that the total CO₂ absorption by seaweed beds in Japan’s coastal areas was calculated through cooperation among related ministries and agencies, and reported to the United Nations as approximately 350,000 tons.
In other words, seaweed beds are not just an image or metaphor.
They are receiving social attention as actual carbon absorption sources.
Therefore, the expression “equivalent to ○㎡ of seaweed beds” should be understood as:
an approximate guide using representative values for Sargassum beds and Eisenia/Kajime seaweed beds.
As the Number of Projects Increases, the Ocean Perspective Becomes Clearer
For just one project, the difference between 136㎡, 183㎡, and 245㎡ may still feel small.
However, when this becomes 100 projects, the difference becomes much clearer.
For 100 projects, the emissions are:
Water-based one-component inorganic coating: approx. 9.67 t-CO₂e
Water-based two-component inorganic coating: approx. 17.40 t-CO₂e
Two-component weak-solvent silicone coating: approx. 13.00 t-CO₂e
When converted into Sargassum bed absorption using the same standard:
Water-based one-component inorganic coating: approx. 1.36 ha/year
Water-based two-component inorganic coating: approx. 2.45 ha/year
Two-component weak-solvent silicone coating: approx. 1.83 ha/year
In other words, as the number of projects increases, the difference becomes clearly visible even as an area of ocean-based absorption.
The Importance of Marine Environmental Conservation Led to the Launch of the Marine Environment Regeneration Project
Let’s Summarize the Viewpoint of This Page Once More
What we want you to see on this page is the following flow.
First, how much CO₂ is emitted from one painting project.
Next, how much annual absorption that amount represents when compared with seaweed beds.
And finally, the most important point:
By choosing a long-lasting paint, it may be possible to reduce future repainting cycles and make it easier to reduce future emissions.
When viewed in this way, “how many square meters of seaweed beds” is not just a topic for interest.
It becomes connected to the way we think about exterior wall painting proposals from now on.
Summary
When the A1–A3 CO₂ emissions from one 160㎡ residential painting project are converted into seaweed bed absorption using representative values from Japan’s Fisheries Agency, the results are as follows.
When Compared with Sargassum Beds
Water-based one-component inorganic coating: approx. 136㎡
Water-based two-component inorganic coating: approx. 245㎡
Two-component weak-solvent silicone coating: approx. 183㎡
When Compared with Eisenia/Kajime Seaweed Beds
Water-based one-component inorganic coating: approx. 39㎡
Water-based two-component inorganic coating: approx. 71㎡
Two-component weak-solvent silicone coating: approx. 53㎡
However, what is truly important is not only how much seaweed bed absorption one application is equivalent to.
The important point is whether choosing a long-lasting paint can reduce future repainting cycles and help reduce the CO₂ emissions generated each time.
In other words:
The number of square meters of seaweed beds is only the entrance point for understanding.
The real destination is whether the painting proposal can help reduce future emissions.
In the next article, we will look at the idea of reducing emissions through painting and absorbing CO₂ through seaweed beds.
This will be organized from the perspective of the “two-way approach” of Ethical Painting.
Notes
The values in this article are simple comparison values based on unified conditions of 160㎡ and 36㎡ coverage per 15kg, and publicly available EPDs.
They are not certified values for individual products.
The absorption capacity of seaweed beds varies depending on sea area, seaweed species, coverage, area, and other conditions.
This article uses representative values shown in materials from Japan’s Fisheries Agency for comparison.
The scope of comparison in this article is mainly A1–A3.
It is not a full LCA that includes construction, use, and end-of-life stages.
#EnvironmentalImpactOfPaint #ExteriorWallPainting #CO2Emissions #LifeCycleAssessment #LCATheory #SimpleLCAComparison #A1A3 #EPD #BlueCarbon #SeaweedBeds #MarineCarbonAbsorption #OceanConservation #CO2Reduction #SustainablePainting #EcoFriendlyPainting #LongLastingPaint #RepaintingCycle #EthicalPainting #JapanEthicalPaintingAssociation #JEPA
コメント