top of page
一般社団法人日本エシカル塗装協会-logo
SERA Grace X

余剰塗料・廃棄・現場要素まで考えるとどうなる？LCA比較の見方と注意点

  • 執筆者の写真: ボディデザイン アウラン
    ボディデザイン アウラン
  • 5月4日
  • 読了時間: 11分

更新日：5月18日

ここまでのシリーズでは、160㎡住宅をモデルに、塗料ごとのCO2排出量を比較してきました。外壁塗装→ LCAで二酸化炭素は？ 廃棄で二酸化炭素は？

第2回では、主にA1〜A3、つまり

  • 原料調達

  • 原料輸送

  • 製造

までを中心に見てきました。第3回では、そこに塗り替え周期という考え方を加え、「1回の差」だけでなく「何年持つか」まで含めて考えることの大切さを整理しました。


ただ、ここでひとつ大切なことがあります。それは、今までの比較は“外壁塗装工事全体の完全なLCA”ではないということです。今回は、その範囲をきちんと整理しながら、余剰塗料や廃棄の考え方まで、わかりやすくまとめます。EPDは標準化された検証付きの開示で、LCAはより柔軟な分析であるため、今回のような比較ページは「簡易LCA比較」と表現するのが自然です。EPDs vs LCAs: What's the Difference? - Circular Ecology


LCAの範囲についての理解


まず、LCAにはどんな範囲があるのか（外壁塗装→ LCAで二酸化炭素は？ 廃棄で二酸化炭素は？）

建材LCAでは、ライフサイクルは大きく次のように分かれます。

  • A1〜A3：製品段階

  • A4〜A5：現場搬入・施工段階

  • B1〜B7：使用段階

  • C1〜C4：廃棄段階

  • D：再利用・回収による便益


つまり、塗料を比較するときも、本来は「原料から製造まで」だけではなく、「現場に運ぶ」「施工する」「使う」「将来廃棄する」まで含めて考えることができます。EN 15804 Modules Explained - Circular Ecology


LCAは分類して考えます。
LCAは分類して考えます。

今回の比較に入っているもの


このシリーズで比較の中心にしてきたのは、主にA1〜A3です。A1〜A3は、EN 15804系では次の意味です。

  • A1：原料調達

  • A2：原料輸送

  • A3：製造


つまり、今回の数字は、塗料ができるまでのCO2排出量を中心に見ている、ということです。ここに、参考として塗り替え周期の違いを加えたのが第3回でした。


ただし、塗り替え周期そのものはEPDの標準開示値ではなく、今回の比較用に置いた想定条件です。これは「厳密なEPD」ではなく「LCA的な比較整理」に当たります。


ここがとても大事です。今回の比較には、次のようなものは入っていません。

  • 現場までの製品搬送

  • 職人の移動

  • 足場

  • 養生材

  • ローラー、刷毛、バケットなどの道具

  • 高圧洗浄

  • 施工時の水や電力

  • 空缶や養生材の廃棄

  • 事務所運営

  • 現場で使う細かな消耗品


これらは、LCAの区分でいうと主にA4〜A5、あるいは場合によってはC段階や組織全体の排出の話になります。A4は現場への輸送、A5は現場での施工やそこで発生する廃棄物、C1〜C4は解体・運搬・処理・最終処分です。EN 15804 Modules Explained - Circular Ecology


二酸化炭素の排出量を塗料の違いで見やすくする比較
二酸化炭素の排出量を塗料の違いで見やすくする比較

なぜ、そこまで全部入れなかったのか


理由は、まず比較の軸をぶらさないためです。もし最初から

  • 足場

  • 通勤

  • 洗浄水

  • 消耗品

  • 事務所電気

  • 細かな生活由来のもの

まで全部入れてしまうと、「塗料の違い」を見たいページなのに、比較軸が散らかってしまいます。


今回のシリーズは、まず塗料そのものの違い塗り替え周期の違いをわかりやすく見せることを目的にしています。


そのため、主役はA1〜A3で、その他は補足で整理するのが一番誠実です。EPDとLCAの違いとしても、LCAは柔軟に範囲を設定できる一方、EPDは標準化された範囲と表現ルールに従います。EPDs vs LCAs: What's the Difference? - Circular Ecology


余剰塗料についての考察


それでも、余剰塗料は気になるところです。ここで、現場感覚として気になるのが余剰塗料です。今回の比較では、160㎡の住宅に対して、15kg缶で36㎡塗布という条件に統一しているため、1現場あたり必要量は 66.67kg です。一方で、実際の発注は缶単位になるため、15kg缶を5缶発注すると 75kg になります。つまり、理論上は 8.33kgの余剰が出る計算です。EN 15804 Modules Explained - Circular Ecology


この考えから廃塗料ZEROプロジェクトが誕生しています。外壁塗装 LCA 廃棄
この考えから廃塗料ZEROプロジェクトが誕生しています。外壁塗装 LCA 廃棄

余剰塗料の廃棄は、どこに入るのか


LCAの考え方では、余剰塗料の廃棄は、A1〜A3ではなく、主にC2〜C4に近い考え方で扱うのが自然です。

  • C2：廃棄物の運搬

  • C3：再利用・回収・リサイクルのための処理

  • C4：最終処分


実際、2025年公開の塗料EPDでは、C2が0.0079 kg-CO2e/kg、C3は0、C4が0.023 kg-CO2e/kgとされ、合計 0.0309 kg-CO2e/kgが示されています。


同じEPDでは、塗料は基材と一緒に埋立処分する想定で、C3は考慮しないと説明されています。このため、今回の補足では、余剰塗料1kgの廃棄負荷 = 0.031 kg-CO2e/kgという簡易仮置きを使うと整理しやすいです。EPD-Smart-Paint.pdf


余剰8.33kgをどう扱うか。3つの見方


今回の160㎡モデルでは、余剰塗料は 8.33kg です。これをどう扱うかで、追加負荷は変わります。

1. 再利用する場合

廃棄量は 0kg なので、追加負荷は 0kg-CO2e です。

2. 半分だけ廃棄する場合

廃棄量は 4.17kg です。4.17 × 0.031 = 約0.13kg-CO2e の追加です。

3. 全量廃棄する場合

廃棄量は 8.33kg です。8.33 × 0.031 = 約0.26kg-CO2e の追加です。


つまり、余剰塗料の廃棄は補足としては入れる価値があるものの、今回のA1〜A3本体が1現場あたり数十〜百数十kg-CO2e規模であるのに対し、余剰塗料廃棄は 0.1〜0.3kg-CO2e程度 なので、影響の大きさとしてはかなり小さい、という整理になります。EPD-Smart-Paint.pdf


このページで一番伝えたいこと


ここまで整理すると、今回の比較ページはこう読むのが正しいです。

  • 主役は A1〜A3

  • 塗り替え周期は 比較用の想定条件

  • 余剰塗料や廃棄は 補足で追加できる項目

  • 足場や養生、道具、現場移動などは 今回は対象外


この切り分けを明確にしておくことで、「何が入っていて、何が入っていないのか」がわかりやすくなり、読者にも誠実なページになります。


EPDとLCAは目的も形式も異なり、LCAは分析、EPDは標準化された開示なので、今回のようなページは「比較のための整理」として位置づけるのが適切です。


LCAを語るときは分類して整理して考えることが大切です。
LCAを語るときは分類して整理して考えることが大切です。

まとめ


今回のシリーズで使ってきた比較は、塗料の違いを見やすくするためのA1〜A3中心の簡易LCA比較です。そのため、

  • 原料調達

  • 原料輸送

  • 製造

は入っていますが、

  • 現場搬送

  • 足場

  • 養生

  • 道具

  • 施工時の水や電力

  • 空缶や養生材の廃棄

  • 事務所運営

などは入っていません。


これらはLCA区分ではA4〜A5やC段階などに関係します。また、余剰塗料については、160㎡モデルでは理論上 8.33kg 発生し、廃棄負荷は 1kgあたり約0.031kg-CO2e、全量廃棄でも 約0.26kg-CO2e の追加と整理できます。


つまり、余剰塗料の廃棄も無視はしない方がよいものの、今回の比較で最も大きく効くのは、やはり塗料そのもののA1〜A3 と何年ごとに塗り替えるかです。EN 15804 Modules Explained - Circular Ecology


※本記事は、外壁塗装におけるLCAの見方をわかりやすく整理するための解説記事です。EPDは検証付きの標準開示、LCAはより柔軟な分析であり、本シリーズは後者に近い簡易比較として構成しています。


※余剰塗料の廃棄負荷 0.031kg-CO2e/kg は、2025年公開の塗料EPDに示された C2 と C4 の値をもとにした簡易仮置きです。


※A1〜A3、A4〜A5、B、C、D の区分は EN 15804 系の一般的な建材LCA区分に基づいています。EN 15804 Modules Explained - Circular Ecology



LCAの範囲を説明するイラスト。キャラクターが緑のスーツを着用。各ステージは色分けされ、再塗装と残塗料の処理を解説。
外装塗装におけるLCAの範囲を理解しよう！LCAについて何が含まれ、何が含まれないか、余った塗料の考え方を明確に説明。A1〜A3の重点を押さえた比較分析を強調。再塗装サイクルと廃塗料の処理を考慮し、塗装選びが地球に優しく。

Understanding the Scope of LCA in Exterior Painting

What Is Included, What Is Not Included, and How to Think About Leftover Paint and Disposal

In this series, we have compared CO₂ emissions by paint type using a 160㎡ residential project as a model.

In the second article, we mainly focused on A1–A3, which includes:

Raw material supplyRaw material transportManufacturing

In the third article, we added the idea of repainting cycles and explained why it is important to consider not only the difference in one painting project, but also how many years the coating will last.

However, there is one important point to clarify.

The comparisons we have shown so far are not a complete LCA of the entire exterior painting project.

In this article, we will organize the scope of the comparison and explain how to think about leftover paint and disposal.

EPD is a standardized and verified disclosure, while LCA is a more flexible form of analysis. For this reason, it is natural to describe this type of comparison as a simplified LCA comparison.

What Scope Does LCA Cover?

In building material LCA, the life cycle is generally divided into the following stages:

A1–A3: Product stageA4–A5: Transport to site and construction stageB1–B7: Use stageC1–C4: End-of-life stageD: Benefits from reuse, recovery, or recycling

This means that when comparing paints, we can theoretically consider not only raw materials and manufacturing, but also transportation to the job site, application, use, future repainting, and final disposal.

What Is Included in This Comparison?

The main focus of this series has been A1–A3.

In the EN 15804 framework, A1–A3 generally means:

A1: Raw material supplyA2: Raw material transportA3: Manufacturing

In other words, the numbers used in this comparison mainly show the CO₂ emissions generated up to the point where the paint itself is produced.

In the third article, we added repainting cycle assumptions as a reference.

However, repainting cycles are not standard EPD disclosure values. They are assumptions used for comparison in this series.

Therefore, this is not a strict EPD comparison. It is better understood as an LCA-style comparison.

This distinction is very important.

The following items are not included in this comparison:

Product delivery to the actual job siteWorker travelScaffoldingMasking and protective materialsRollers, brushes, buckets, and other toolsHigh-pressure washingWater and electricity used during applicationDisposal of empty cans and masking materialsOffice operationsSmall consumables used on site

These items mainly relate to A4–A5, or in some cases to the C stage or organizational emissions.

A4 refers to transport to the site.A5 refers to construction and waste generated during installation or application.C1–C4 refers to deconstruction, transport, waste processing, and final disposal.

Why Were These Items Not Included?

The reason is to keep the comparison axis clear.

If we included scaffolding, commuting, washing water, consumables, office electricity, and many small daily operational factors from the beginning, the comparison would become too complicated.

This series is designed to first show the difference between paint types and repainting cycles in an easy-to-understand way.

Therefore, it is more honest and clearer to keep A1–A3 as the main focus and organize other elements as supplementary information.

This also reflects the difference between EPD and LCA.

LCA can be used flexibly depending on the purpose of the analysis, while EPD follows standardized rules and disclosure formats.

Thinking About Leftover Paint

Even so, leftover paint is an important practical issue.

In this comparison, the condition was set as follows:

15kg of paint covers 36㎡.

For a 160㎡ residential project, the required amount of paint is:

66.67kg.

However, in actual ordering, paint is usually purchased by the can.

If five 15kg cans are ordered, the total amount becomes:

75kg.

This means that, in theory, there could be:

8.33kg of leftover paint.

This kind of thinking is one of the reasons why the Waste Paint ZERO Project was created.

Where Does Leftover Paint Disposal Fit in LCA?

In LCA thinking, the disposal of leftover paint is not usually part of A1–A3.

It is more naturally related to the C stage, especially:

C2: Transport of wasteC3: Waste processing for reuse, recovery, or recyclingC4: Final disposal

A 2025 paint EPD shows C2 as 0.0079 kg-CO₂e/kg, C3 as 0, and C4 as 0.023 kg-CO₂e/kg.

Together, these total approximately:

0.0309 kg-CO₂e/kg.

For a simple explanation, it is reasonable to use:

0.031 kg-CO₂e/kg

as a provisional estimate for the disposal impact of 1kg of leftover paint.

Three Ways to Think About 8.33kg of Leftover Paint

In the 160㎡ model, the theoretical leftover paint amount is 8.33kg.

The additional impact changes depending on how that leftover paint is handled.

1. If the leftover paint is reused

Disposal amount: 0kgAdditional impact: 0 kg-CO₂e

2. If half of the leftover paint is disposed of

Disposal amount: 4.17kg4.17 × 0.031 = approximately 0.13 kg-CO₂e

3. If all leftover paint is disposed of

Disposal amount: 8.33kg8.33 × 0.031 = approximately 0.26 kg-CO₂e

This means that leftover paint disposal is worth including as supplementary information.

However, compared with the main A1–A3 emissions, which are usually several tens to more than one hundred kg-CO₂e per project, the impact of leftover paint disposal is relatively small.

In this model, it is only about 0.1 to 0.3 kg-CO₂e.

The Most Important Message of This Article

The correct way to read this comparison is as follows:

The main focus is A1–A3.Repainting cycles are assumed conditions for comparison.Leftover paint and disposal can be added as supplementary factors.Scaffolding, masking, tools, worker travel, and other site-related factors are outside the scope of this comparison.

By clearly separating what is included and what is not included, the comparison becomes easier to understand and more honest for readers.

EPD and LCA have different purposes and formats.

LCA is an analysis method.EPD is a standardized and verified disclosure.

Therefore, this type of article should be understood as a structured comparison for explanation, not as a complete certified LCA for the entire painting project.

Summary

The comparisons used in this series are simplified LCA comparisons centered on A1–A3 in order to make the differences between paint types easier to understand.

They include:

Raw material supplyRaw material transportManufacturing

They do not include:

Product delivery to the job siteScaffoldingMaskingToolsWater and electricity used during applicationDisposal of empty cans and masking materialsOffice operations

These items relate mainly to A4–A5 or the C stage in LCA classifications.

For leftover paint, the 160㎡ model theoretically produces 8.33kg of surplus paint.

Using a provisional disposal impact of approximately 0.031 kg-CO₂e/kg, even if all of the leftover paint is disposed of, the additional impact is only about:

0.26 kg-CO₂e.

Therefore, leftover paint disposal should not be ignored, but in this comparison, the largest factors are still:

the A1–A3 emissions of the paint itselfandhow many years pass before repainting is needed.

This article is intended to explain how to understand LCA in exterior painting in a clear and practical way.

EPD is a standardized and verified disclosure.LCA is a more flexible form of analysis.

This series is structured as a simplified comparison closer to the LCA approach.


 
 
 

コメント

bottom of page