約160㎡住宅 1現場で見る、塗料ごとのCO2排出量比較「外壁塗装 LCA CO2排出量」
- ボディデザイン アウラン
- 5月4日
- 読了時間: 14分
前回は、なぜ外壁塗装をLCA理論で考える必要があるのかというお話をしました。
今回はその続きとして、実際に約160㎡の住宅1現場をモデルにして、塗料ごとのCO₂排出量の違いを見ていきます。
外壁塗装では、どの塗料を選ぶかによって、製造段階で発生するCO₂排出量が変わります。
ただし、ここで大切なのは、単に「1缶あたり」や「1kgあたり」だけで比べるのではなく、実際の現場でどれくらいの塗料を使うのかまで含めて考えることです。
今回は、約160㎡の住宅を上塗り2回で仕上げる場合を想定し、1現場あたりの塗料使用量とCO₂排出量を比較します。
まず、今回の比較条件
今回の比較では、施工条件による差をできるだけ減らすため、次の条件で統一します。
項目 | 条件・計算 |
住宅外壁面積 | 約160㎡ |
上塗り回数 | 2回塗り |
上塗りの延べ塗布面積 | 160㎡ × 2回 = 320㎡ |
塗料1缶 | 15kg |
1缶あたりの塗布可能面積 | 約115㎡ |
必要缶数 | 320㎡ ÷ 115㎡ = 約2.78缶 |
計算上の使用量 | 約2.78缶 × 15kg = 約41.7kg |
実務上の手配量 | 3缶 = 45kg |
計算上の余り | 45kg − 41.7kg = 約3.3kg |
本記事での比較基準 | 実務上わかりやすく45kg基準 |
つまり、160㎡の住宅に上塗りを2回行う場合、実際に塗る面積は160㎡ではなく、延べ320㎡になります。
1缶15kgで約115㎡塗れるとすると、必要缶数は約2.78缶です。
ただし、実際の現場では2.78缶だけを用意するのではなく、基本的には3缶を手配することになります。
そのため、本記事では、実務上わかりやすく、
3缶 × 15kg = 45kg
を、約160㎡住宅1現場あたりの上塗り使用量として比較します。
なお、計算上の実使用量で厳密に見る場合は約41.7kgとなりますが、今回は現場での手配単位を考慮し、45kg基準で整理します。
比較する範囲はA1〜A3
今回の比較対象範囲は、LCAでいうA1〜A3です。
区分 | 内容 |
A1 | 原料調達 |
A2 | 原料輸送 |
A3 | 製造 |
つまり今回は、塗装工事全体のすべてを比較するものではありません。
足場、下地処理、施工時の燃料、現場への配送、廃棄、将来の塗り替え回数などは、今回の比較には含めていません。
まずは、塗料そのものができるまでに、どれくらいのCO₂が発生しているのかを中心に比較します。
【参考1：LCAの考え方】【参考2：A1〜A3の考え方】
LCAでいう A1〜A3（原料調達・原料輸送・製造） です。https://circularecology.com/en15804-modules-explained.html?utm_source=chatgpt.com
約160㎡住宅1現場では、どれだけCO₂が出るのか
今回の条件では、約160㎡の住宅に上塗りを2回行うため、延べ塗布面積は320㎡です。
15kg缶1缶で約115㎡塗布できるとすると、必要量は計算上約41.7kgです。
ただし、実際の現場では3缶、つまり45kgを使用・手配する想定で比較します。
この45kgに、各塗料の参照原単位を掛けると、A1〜A3のCO₂排出量は次のようになります。
塗料ごとのA1〜A3 CO₂排出量比較
45kg基準・3缶手配の場合
塗料 | 1kgあたりの参照値 | 約160㎡住宅での上塗り使用量 | 1現場あたりA1〜A3 |
水性1液無機系 | 1.45 kg-CO₂e/kg | 45kg | 約65.3 kg-CO₂e |
2液水性無機系 | 2.61 kg-CO₂e/kg | 45kg | 約117.5 kg-CO₂e |
2液弱溶剤シリコン | 1.95 kg-CO₂e/kg | 45kg | 約87.8 kg-CO₂e |
今回の条件では、水性1液無機系が最も低く、2液水性無機系が最も高いという結果になりました。
もちろん、この数値だけで塗料の良し悪しを決めることはできません。
なぜなら、外壁塗装では、製造段階のCO₂だけでなく、耐久性、塗り替え周期、施工性、廃棄、建物をどれだけ長く守れるかという視点も重要だからです。
しかし、少なくともA1〜A3の範囲では、塗料の種類や設計によって、CO₂排出量に差が出ることがわかります。
【参考3：EPD・環境製品宣言の考え方】
計算上の実使用量で見た場合
約41.7kg基準の場合
参考として、3缶手配ではなく、計算上の実使用量である約41.7kgで見た場合の数値も確認しておきます。
塗料 | 計算式 | 計算上のA1〜A3 |
水性1液無機系 | 1.45 × 41.7kg | 約60.5 kg-CO₂e |
2液水性無機系 | 2.61 × 41.7kg | 約108.9 kg-CO₂e |
2液弱溶剤シリコン | 1.95 × 41.7kg | 約81.4 kg-CO₂e |
このように、実使用量で見るか、現場手配量で見るかによって、数字は少し変わります。
ただし、現場でお客様や施工店に説明する場合は、3缶＝45kg基準の方が、実務に近く、わかりやすい比較になります。
件数が増えると、差はどう広がるか
1現場だけで見ると、CO₂排出量の差はそこまで大きく感じないかもしれません。
しかし、施工件数が増えると、その差ははっきりと見えてきます。
今回は、1現場あたりの上塗り使用量を45kgとして、100現場、500現場、1000現場に広げて見てみます。
件数別のCO₂排出量比較
45kg基準・A1〜A3
件数 | 水性1液無機系 | 2液水性無機系 | 2液弱溶剤シリコン |
1現場 | 約65.3 kg-CO₂e | 約117.5 kg-CO₂e | 約87.8 kg-CO₂e |
100現場 | 約6.53 t-CO₂e | 約11.75 t-CO₂e | 約8.78 t-CO₂e |
500現場 | 約32.63 t-CO₂e | 約58.73 t-CO₂e | 約43.88 t-CO₂e |
1000現場 | 約65.25 t-CO₂e | 約117.45 t-CO₂e | 約87.75 t-CO₂e |
1現場では小さく見える差でも、100現場、500現場、1000現場と広がると、大きな差になります。
今回の数値の見方で、大切なこと
ここで大切なのは、今回の数字は製品個別の認証値そのものではなく、公開されているEPDなどを参考にした簡易比較値だということです。
EPDとは、Environmental Product Declarationの略で、日本語では環境製品宣言と呼ばれます。
製品のライフサイクルにおける環境負荷を、一定のルールに基づいて示すための資料です。
ただし、EPDは製品ごと、メーカーごと、算定ルールごとに条件が異なる場合があります。
また、多くのEPDでは、A1、A2、A3を個別に分けず、A1〜A3の合算値として示している場合があります。
そのため、今回のブログでもA1〜A3を合計した値として比較しています。
注意点 | 内容 |
製品個別の認証値ではない | 今回の数値は、特定商品の第三者認証値そのものではありません。 |
簡易比較値である | 外壁塗装をLCAの視点で考えるための参考値です。 |
A1〜A3合算で比較 | 多くのEPDがA1〜A3を合算して示すため、本記事も合算値で比較しています。 |
実際の確認方法 | 製品ごとの正確な環境負荷は、各メーカーのEPDや技術資料を確認する必要があります。 |
ただし、参考値であっても、塗料の種類によってA1〜A3のCO₂排出量に差があることは、外壁塗装を考えるうえで大切な視点になります。
【参考3：EPD・環境製品宣言の考え方】
LCAはこれで終わりではありません
ここまでで見てきたのは、1回の外壁塗装で、塗料ができるまでにどれくらいCO₂が出るのかという部分です。
しかし、LCA理論で本当に重要なのは、A1〜A3だけではありません。
外壁塗装では、次のような視点も大切です。
視点 | なぜ重要か |
塗り替え周期 | 何年ごとに塗り替えるかで、長期的なCO₂排出量が変わります。 |
塗膜の耐久性 | 長く建物を守れる塗料ほど、塗り替え回数を減らせる可能性があります。 |
劣化環境 | 紫外線、雨、塩害、湿気などにより、劣化スピードは変わります。 |
廃棄物 | 塗り替え回数が増えるほど、塗料缶、余剰塗料、養生材などの廃棄も増えます。 |
建物保護 | 建物を長く守ることで、大規模改修や交換のリスクを抑えることにつながります。 |
例えば、1回あたりのCO₂排出量が低く見える塗料でも、短い周期で何度も塗り替えが必要になれば、長期的な環境負荷は大きくなる可能性があります。
反対に、1回あたりのCO₂排出量が多少高くても、長期間建物を守り、塗り替え回数を減らせる塗料であれば、長期的には環境負荷を抑えられる可能性もあります。
だからこそ、外壁塗装の環境性は、1回の工事だけで判断するのではなく、建物を何年守るのかという時間軸で考える必要があります。
価格比較から、価値比較へ
これまで外壁塗装では、どうしても価格の比較が中心になりがちでした。
もちろん、価格は大切です。
しかし、これからの時代は、価格だけではなく、価値で比較することも必要です。
比較する視点 | 内容 |
価格 | 工事金額、材料費、施工費 |
耐久性 | どれくらい長持ちするのか |
建物保護 | どれくらい建物を守れるのか |
塗り替え回数 | 将来の再塗装をどれだけ減らせるのか |
廃棄物 | 余剰塗料や廃材をどれだけ減らせるのか |
CO₂排出量 | 塗料製造から廃棄までの環境負荷をどう抑えるのか |
お客様の価値 | 長期的に見て経済的で安心できるか |
環境の価値 | 地球環境にとって良い選択になっているか |
こうした視点を持つことで、外壁塗装は単なるメンテナンス工事ではなく、住まいを長く守り、未来の環境にもつながる選択になります。
外壁塗装は、家をきれいにするだけの工事ではありません。
建物の寿命を延ばし、資源を守り、廃棄物を減らし、CO₂排出量を抑える可能性を持った仕事です。
だからこそ、塗料選びには根拠が必要です。
まとめ
今回、約160㎡住宅1現場をモデルにして、上塗り2回、1缶15kgで約115㎡塗布できる条件でCO₂排出量を見直しました。
項目 | 内容 |
住宅外壁面積 | 約160㎡ |
上塗り回数 | 2回 |
延べ塗布面積 | 320㎡ |
必要缶数 | 約2.78缶 |
計算上の使用量 | 約41.7kg |
実務上の手配量 | 3缶 = 45kg |
比較範囲 | A1〜A3 |
その結果、約160㎡住宅1現場あたりのA1〜A3 CO₂排出量は、次のようになりました。
塗料 | 約160㎡住宅1現場あたりA1〜A3 |
水性1液無機系 | 約65.3 kg-CO₂e |
2液水性無機系 | 約117.5 kg-CO₂e |
2液弱溶剤シリコン | 約87.8 kg-CO₂e |
今回の比較でわかるのは、塗料の種類によって、製造段階までのCO₂排出量に差が出るということです。
ただし、LCAはA1〜A3だけで終わるものではありません。
外壁塗装では、塗り替え周期、耐久性、廃棄物、建物保護、将来の更新回数まで含めて考えることが大切です。
だからこそ、塗料の環境比較は、古い印象や単なる価格比較ではなく、その時点で確認できる資料と、実際の現場条件に基づいて考える必要があります。
次回は、10年、18年、23年という塗り替え周期まで入れると、CO₂排出量はどう変わるのかを見ていきます。
参考文献・確認資料
参考番号 | 資料名 | 本文中で使う場所 | URL |
参考1 | ISO 14040 Life Cycle Assessment | LCAの考え方 | |
参考2 | EN 15804 Modules Explained | A1〜A3の説明 | |
参考3 | The International EPD System / Environmental Product Declaration | EPD・環境製品宣言の説明 | |
参考4 | 林野庁「森林はどのぐらいの量の二酸化炭素を吸収しているの？」 | 杉1本あたり8.8kg-CO₂/年の根拠 | |
参考5 | 国土交通省 港湾局「ブルーカーボン」 | ブルーカーボンの定義 | |
参考6 | 環境省「我が国におけるブルーカーボン取組事例集」 | ブルーカーボン取組事例 |
確認日：2026年6月10日
#LCA理論 #LCA塗装 #外壁塗装 #CO2排出量 #塗料CO2比較 #塗装の環境負荷 #ライフサイクルアセスメント #A1A3 #原料調達 #原料輸送 #塗料製造 #EPD #環境製品宣言 #水性1液無機系 #2液水性無機系 #2液弱溶剤シリコン #無機塗料 #水性塗料 #シリコン塗料 #塗料使用量 #上塗り2回 #塗り替え周期 #長持ちする塗料 #塗料選び #価格比較から価値比較へ #根拠で選ぶ外壁塗装 #環境にやさしい塗装 #エシカル塗装 #日本エシカル塗装協会 #CSR #ESG #CO2削減 #持続可能な住まい #建物を長く守る
Comparing CO₂ Emissions by Paint TypeA Model Case for One 160㎡ Residential Exterior Painting Project
In the previous article, we discussed why exterior painting should be considered from the perspective of LCA, or Life Cycle Assessment.
In this article, we will continue that discussion by using one 160㎡ residential exterior painting project as a model and comparing the differences in CO₂ emissions by paint type.
The amount of carbon dioxide emitted can vary depending on the type of paint used.
However, when comparing paints, it is important not to look only at emissions per can or per kilogram.
We also need to consider how much paint is actually used on a real project.
Comparison Conditions
For this comparison, we use the following model conditions.
Exterior wall area: approx. 160㎡Topcoat application: two coatsTotal topcoat application area: 160㎡ × 2 coats = 320㎡Paint can size: 15kgCoverage per 15kg can: approx. 115㎡
This means that when a 160㎡ exterior wall is coated twice, the total application area is not 160㎡.
It becomes 320㎡.
If one 15kg can covers approximately 115㎡, the required number of cans is:
320㎡ ÷ 115㎡ = approx. 2.78 cans
The calculated paint amount is:
2.78 cans × 15kg = approx. 41.7kg
However, in an actual project, contractors would normally prepare 3 cans rather than 2.78 cans.
Therefore, in this article, we use 3 cans, or 45kg, as the practical paint amount for one 160㎡ residential exterior painting project.
Scope of Comparison: A1–A3
The comparison range in this article is limited to A1–A3 in LCA.
A1: raw material supplyA2: transportation of raw materialsA3: manufacturing
In other words, this article does not compare the entire painting project from start to finish.
Scaffolding, surface preparation, transportation to the job site, fuel used during construction, waste treatment, and future repainting cycles are not included in this comparison.
This article first focuses on the CO₂ emissions generated up to the point where the paint itself is produced.
How Much CO₂ Is Emitted for One 160㎡ Residential Project?
Under the conditions used in this comparison, the exterior wall area is 160㎡ and the topcoat is applied twice.
Therefore, the total topcoat application area is 320㎡.
Since one 15kg can covers approximately 115㎡, the calculated amount of paint required is approximately 41.7kg.
However, based on practical job-site preparation, this article uses 3 cans, or 45kg, as the standard comparison amount.
By multiplying 45kg by the reference emission factor for each paint type, the A1–A3 CO₂ emissions are as follows.
Water-based one-component inorganic coatingReference value: 1.45 kg-CO₂e/kgPaint amount: 45kgA1–A3 per project: approx. 65.3 kg-CO₂e
Water-based two-component inorganic coatingReference value: 2.61 kg-CO₂e/kgPaint amount: 45kgA1–A3 per project: approx. 117.5 kg-CO₂e
Two-component weak-solvent silicone coatingReference value: 1.95 kg-CO₂e/kgPaint amount: 45kgA1–A3 per project: approx. 87.8 kg-CO₂e
In this comparison, the water-based one-component inorganic coating has the lowest A1–A3 emissions, while the water-based two-component inorganic coating has the highest.
Of course, these numbers alone do not determine whether a paint is good or bad.
In exterior painting, durability, repainting cycles, workability, waste, and long-term building protection are also important.
However, at least within the A1–A3 range, we can see that CO₂ emissions differ depending on the type and design of the coating.
Reference: Calculated Paint Amount Basis
If we use the calculated paint amount of approximately 41.7kg instead of the practical 3-can amount, the results are as follows.
Water-based one-component inorganic coating1.45 kg-CO₂e/kg × 41.7kg = approx. 60.5 kg-CO₂e
Water-based two-component inorganic coating2.61 kg-CO₂e/kg × 41.7kg = approx. 108.9 kg-CO₂e
Two-component weak-solvent silicone coating1.95 kg-CO₂e/kg × 41.7kg = approx. 81.4 kg-CO₂e
As shown above, the figures change slightly depending on whether we use the calculated paint amount or the practical job-site preparation amount.
For communication with homeowners and contractors, however, the 3-can, 45kg basis is easier to understand and closer to actual job-site practice.
How the Difference Grows as the Number of Projects Increases
At the scale of one project, the difference may seem relatively small.
However, when the number of projects increases, the difference becomes much clearer.
Using 45kg as the paint amount per project, the estimated CO₂ emissions for 100, 500, and 1,000 projects are as follows.
100 projects
Water-based one-component inorganic coatingapprox. 6.53 t-CO₂e
Water-based two-component inorganic coatingapprox. 11.75 t-CO₂e
Two-component weak-solvent silicone coatingapprox. 8.78 t-CO₂e
500 projects
Water-based one-component inorganic coatingapprox. 32.63 t-CO₂e
Water-based two-component inorganic coatingapprox. 58.73 t-CO₂e
Two-component weak-solvent silicone coatingapprox. 43.88 t-CO₂e
1,000 projects
Water-based one-component inorganic coatingapprox. 65.25 t-CO₂e
Water-based two-component inorganic coatingapprox. 117.45 t-CO₂e
Two-component weak-solvent silicone coatingapprox. 87.75 t-CO₂e
A difference that may look small in one project becomes much larger when accumulated across many projects.
This shows that paint selection can influence environmental impact not only at the level of one house, but also at the level of communities and the painting industry as a whole.
Important Notes About These Numbers
It is important to understand that the figures shown here are not certified values for each individual product.
They are simplified comparison values based on publicly available EPD references and other disclosed information.
EPD stands for Environmental Product Declaration.
It is a document that presents the environmental impact of a product throughout its life cycle under specific calculation rules.
However, EPD values may differ depending on the product, manufacturer, calculation rules, and declared scope.
Also, many EPDs disclose A1, A2, and A3 as a combined A1–A3 total.
Therefore, this article also compares the values as combined A1–A3 figures.
These numbers should be understood as reference values for comparison, not as exact values for a specific certified product.
To confirm the environmental impact of a specific product, it is necessary to check the EPD and technical documents published by each manufacturer.
LCA Does Not End Here
So far, we have looked at how much CO₂ is emitted up to the point where the paint is produced for one painting project.
However, LCA thinking does not end with A1–A3.
In exterior painting, the following questions are also important.
How many years will the coating last?How often will repainting be required?How many repainting cycles will be needed in the future?How much material and waste will be generated over time?How much can long-term building protection reduce environmental impact?
Even if a paint has lower CO₂ emissions for one application, the total environmental impact may increase if repainting is required more frequently.
On the other hand, even if a paint has slightly higher emissions for one application, it may reduce the long-term environmental impact if it protects the building for a longer period and reduces repainting cycles.
This is why exterior painting should not be judged only by the CO₂ emissions of one application.
It should be considered together with durability, repainting cycles, waste, and long-term building protection.
From Price Comparison to Value Comparison
Exterior painting has often been compared mainly by price.
Of course, price is important.
However, from now on, it is also important to compare value.
How long will the coating last?How well will it protect the building?Can it reduce repainting cycles?Can it reduce waste?Can it reduce CO₂ emissions?Is it a better choice for both the homeowner and the environment?
By looking at exterior painting from this perspective, painting becomes more than just maintenance.
It becomes a choice that protects homes, reduces waste, and contributes to a more sustainable future.
Summary
In this article, we reviewed CO₂ emissions for one 160㎡ residential exterior painting project.
The topcoat is applied twice, so the total application area is:
160㎡ × 2 coats = 320㎡
If one 15kg can covers approximately 115㎡, the required number of cans is:
320㎡ ÷ 115㎡ = approx. 2.78 cans
The calculated paint amount is approximately 41.7kg.
However, in an actual project, 3 cans are normally prepared.
Therefore, this article used 45kg as the practical comparison amount.
Based on this condition, the estimated A1–A3 CO₂ emissions for one 160㎡ residential painting project are as follows.
Water-based one-component inorganic coating: approx. 65.3 kg-CO₂e
Water-based two-component inorganic coating: approx. 117.5 kg-CO₂e
Two-component weak-solvent silicone coating: approx. 87.8 kg-CO₂e
This comparison shows that CO₂ emissions up to the manufacturing stage can differ depending on the type of paint.
However, LCA does not end with A1–A3.
In exterior painting, repainting cycles, durability, waste, building protection, and long-term environmental impact must also be considered.
That is why environmental comparisons of coatings should not be based only on old assumptions or price comparisons.
They should be considered based on available data and actual project conditions.
In the next article, we will look at how CO₂ emissions change when repainting cycles of 10 years, 18 years, and 23 years are included in the calculation.
#LCATheory #LCAPainting #ExteriorPainting #CO2Emissions #PaintCO2Comparison #EnvironmentalImpactOfPainting #LifeCycleAssessment #A1A3 #RawMaterialSupply #RawMaterialTransport #PaintManufacturing #EPD #EnvironmentalProductDeclaration #WaterBasedInorganicCoating #TwoComponentWaterBasedCoating #WeakSolventSiliconeCoating #InorganicCoatings #WaterBasedCoatings #SiliconeCoatings #ResidentialPainting #160SquareMeterHouse #PaintConsumption #TwoCoatApplication #RepaintingCycle #LongLastingCoatings #PaintSelection #FromPriceComparisonToValueComparison #EvidenceBasedExteriorPainting #EcoFriendlyPainting #EthicalPainting #JapanEthicalPaintingAssociation #CSR #ESG #CO2Reduction #SustainableHomes #ProtectBuildingsComparing
コメント