外壁塗装の塗り替え周期とCO2排出量の重要性
- ボディデザイン アウラン
- 5月4日
- 読了時間: 14分
塗料の環境負荷を理解する
1回のCO₂だけでなく、何年持つかで環境負荷は変わる
前回は、約160㎡の住宅1現場あたりで、塗料ごとのA1〜A3 CO₂排出量を比較しました。
そこでの比較では、約160㎡住宅の外壁を上塗り2回で仕上げる条件として、次の前提で整理しました。
項目 | 条件・計算 |
住宅外壁面積 | 約160㎡ |
上塗り回数 | 2回 |
延べ塗布面積 | 160㎡ × 2回 = 320㎡ |
塗料1缶 | 15kg |
1缶あたりの塗布可能面積 | 約115㎡ |
必要缶数 | 320㎡ ÷ 115㎡ = 約2.78缶 |
計算上の使用量 | 約41.7kg |
実務上の手配量 | 3缶 = 45kg |
今回の比較基準 | 45kg基準 |
その結果、1現場あたりのA1〜A3 CO₂排出量は次のようになりました。
塗料 | 1kgあたりの参照値 | 1現場あたり使用量 | 1現場あたりA1〜A3 |
水性1液無機系 | 1.45 kg-CO₂e/kg | 45kg | 約65.3 kg-CO₂e |
2液水性無機系 | 2.61 kg-CO₂e/kg | 45kg | 約117.5 kg-CO₂e |
2液弱溶剤シリコン | 1.95 kg-CO₂e/kg | 45kg | 約87.8 kg-CO₂e |
しかし、LCA理論で本当に大切なのは、1回の塗装時にどれだけCO₂が出るかだけではありません。
もっと重要なのは、その塗料が何年持ち、将来何回塗り替えることになるのかです。
LCAの考え方では、製品が作られるまでのA1〜A3だけでなく、施工段階、使用段階、将来の更新回数、廃棄段階まで含めて、環境負荷を考えることが重要になります。
【参考1：LCAの考え方】【参考2：EPD・環境製品宣言の考え方】【参考3：A1〜A3、A4〜A5、B段階、C段階の考え方】EPD-Smart-Paint.pdf
なぜ、1回のCO₂だけでは足りないのか
塗装は、1回で終わる商品ではありません。
同じ家でも、10年で塗り替える塗料と、18年や23年で塗り替える塗料では、長期的に見たときの塗り替え回数が変わります。
たとえば、1回あたりのCO₂排出量が低く見える塗料でも、短い周期で何度も塗り替える必要があれば、長期的なCO₂排出量は大きくなる可能性があります。
反対に、1回あたりのCO₂排出量がやや高く見える塗料でも、長く建物を守り、塗り替え回数を減らせるなら、長期的にはCO₂排出量を抑えられる可能性があります。
比較する視点 | 内容 |
1回あたりのCO₂ | 塗料が作られるまでに出るCO₂を見る |
塗り替え周期 | その塗料が何年持つかを見る |
将来の塗り替え回数 | 50年などの長期で何回塗るかを見る |
長期累計CO₂ | 塗り替え回数を含めた累計CO₂を見る |
本当の環境価値 | 1回の数字だけでなく、長く持つ価値まで含めて判断する |
つまり、外壁塗装の環境負荷は、1回のCO₂だけでは判断できません。
長いスパンで考えることが大切です。
今回の比較条件をもう一度整理します
今回も、前回の修正版と同じ条件で比較します。
項目 | 内容 |
住宅外壁面積 | 約160㎡ |
上塗り回数 | 2回 |
延べ塗布面積 | 320㎡ |
15kg缶1缶の塗布可能面積 | 約115㎡ |
計算上の必要缶数 | 約2.78缶 |
計算上の使用量 | 約41.7kg |
実務上の手配量 | 3缶 = 45kg |
比較範囲 | A1〜A3 |
今回含めない範囲 | A4〜A5、B段階、C1〜C4、廃棄、足場、施工時燃料など |
今回の塗り替え周期は、比較用の想定条件として次のように置きます。
塗料 | 想定する塗り替え周期 | 備考 |
水性1液無機系 | 18年 | 比較用の想定条件 |
2液水性無機系 | 23年 | 比較用の想定条件 |
2液弱溶剤シリコン | 10年 | 比較用の想定条件 |
※この年数は、今回の比較シリーズで環境負荷を比較するために置いた想定条件です。※EPDやLCA資料そのものが、この耐用年数を保証しているわけではありません。※実際の耐用年数は、立地、下地、施工品質、膜厚、気象条件、塩害、紫外線、メンテナンス状況などによって変わります。EPD-Smart-Paint.pdf
1現場あたりのCO₂を、年あたりに直すとどうなるか
前回整理した1現場あたりA1〜A3 CO₂排出量を、塗り替え周期で割り、1年あたりの平均に直してみます。
塗料 | 1回あたりA1〜A3 | 塗り替え周期 | 年平均CO₂ |
水性1液無機系 | 約65.3 kg-CO₂e | 18年 | 約3.63 kg-CO₂e/年 |
2液水性無機系 | 約117.5 kg-CO₂e | 23年 | 約5.11 kg-CO₂e/年 |
2液弱溶剤シリコン | 約87.8 kg-CO₂e | 10年 | 約8.78 kg-CO₂e/年 |
ここで見えてくるのは、1回あたりでは2液弱溶剤シリコンより2液水性無機系のほうがCO₂排出量は大きいものの、年平均にすると2液水性無機系のほうが低くなるということです。
つまり、塗り替え回数まで入れると、見え方が変わります。
これは、LCAの考え方で非常に重要なポイントです。
今の価値だけでなく、長く持つ価値でも考えてみる。
2液弱溶剤シリコンを基準にすると、どれくらい抑制できるか
ここでは、2液弱溶剤シリコンを基準にして比べてみます。
塗料 | 年平均CO₂ | 2液弱溶剤シリコンとの差 | 削減率 |
水性1液無機系 | 約3.63 kg-CO₂e/年 | 約5.15 kg-CO₂e/年削減 | 約58.7%削減 |
2液水性無機系 | 約5.11 kg-CO₂e/年 | 約3.67 kg-CO₂e/年削減 | 約41.8%削減 |
2液弱溶剤シリコン | 約8.78 kg-CO₂e/年 | 基準 | 基準 |
この見方をすると、今回の条件では、水性1液無機系と2液水性無機系のどちらも、10年周期の2液弱溶剤シリコンより年平均CO₂を抑えやすい、という整理になります。
ただし、これはあくまで今回の想定周期で比較した場合です。
実際には、各塗料の耐候性、施工品質、下地状態、立地環境によって塗り替え周期は変わります。A Brief Guide to Environmental Product Declarations (EPDs) - Circular Ecology
50年スパンで見ると、さらに差が見えやすくなる
建築や外装メンテナンスを考えるとき、短期ではなく、長期の比較が重要になります。
そこで、ここでは50年スパンで見てみます。
50年の間に何回塗るかを数えると、次のようになります。A Brief Guide to Environmental Product Declarations (EPDs) - Circular Ecology
塗料 | 塗り替え周期 | 50年内の塗装時期 | 50年内の塗装回数 |
水性1液無機系 | 18年 | 0年、18年、36年 | 3回 |
2液水性無機系 | 23年 | 0年、23年、46年 | 3回 |
2液弱溶剤シリコン | 10年 | 0年、10年、20年、30年、40年 | 5回 |
この前提で、A1〜A3を積み上げると、50年累計は次のようになります。
塗料 | 1回あたりA1〜A3 | 50年内の塗装回数 | 50年累計CO₂ |
水性1液無機系 | 約65.3 kg-CO₂e | 3回 | 約195.8 kg-CO₂e |
2液水性無機系 | 約117.5 kg-CO₂e | 3回 | 約352.4 kg-CO₂e |
2液弱溶剤シリコン | 約87.8 kg-CO₂e | 5回 | 約438.8 kg-CO₂e |
この比較では、1回あたりでは中間だった2液弱溶剤シリコンが、50年累計では最も大きくなることが見えてきます。
塗り替え回数が増えるほど、製品段階A1〜A3の負荷を何度も積み上げることになるからです。
50年累計で見た削減量
2液弱溶剤シリコンを基準に、50年累計でどれくらいCO₂を抑えられるかを見てみます。
比較 | 基準側の50年累計 | 比較先の50年累計 | 50年での削減量 | 削減率 |
2液弱溶剤シリコン → 水性1液無機系 | 約438.8 kg-CO₂e | 約195.8 kg-CO₂e | 約243.0 kg-CO₂e削減 | 約55.4%削減 |
2液弱溶剤シリコン → 2液水性無機系 | 約438.8 kg-CO₂e | 約352.4 kg-CO₂e | 約86.4 kg-CO₂e削減 | 約19.7%削減 |
2液水性無機系 → 水性1液無機系 | 約352.4 kg-CO₂e | 約195.8 kg-CO₂e | 約156.6 kg-CO₂e削減 | 約44.4%削減 |
1回のCO₂だけを見ていると、長期的な差は見えにくくなります。
しかし、50年という時間軸で見ると、塗り替え回数の差がCO₂排出量の差としてはっきり表れます。A Brief Guide to Environmental Product Declarations (EPDs) - Circular Ecology
LCAで見る環境にやさしい塗装とは、長持ちする塗装工事でもあります。
100現場・1000現場に広げるとどうなるか
1現場では差が小さく見えても、施工件数が増えると環境負荷の差は大きくなります。
ここでは、50年累計のCO₂排出量を100現場、1000現場に広げて見てみます。
塗料 | 1現場50年累計 | 100現場50年累計 | 100現場 t-CO₂e | 1000現場50年累計 | 1000現場 t-CO₂e |
水性1液無機系 | 約195.8 kg-CO₂e | 約19,575 kg-CO₂e | 約19.58 t-CO₂e | 約195,750 kg-CO₂e | 約195.75 t-CO₂e |
2液水性無機系 | 約352.4 kg-CO₂e | 約35,235 kg-CO₂e | 約35.24 t-CO₂e | 約352,350 kg-CO₂e | 約352.35 t-CO₂e |
2液弱溶剤シリコン | 約438.8 kg-CO₂e | 約43,875 kg-CO₂e | 約43.88 t-CO₂e | 約438,750 kg-CO₂e | 約438.75 t-CO₂e |
50年累計で見ると、外壁塗装の環境負荷は、1棟だけの問題ではなく、地域全体、施工店全体、業界全体で大きな差になっていきます。
100現場・1000現場で見た削減量
2液弱溶剤シリコンを基準にした場合の削減量は、次のようになります。
比較 | 1現場削減量 | 100現場削減量 | 1000現場削減量 |
2液弱溶剤シリコン → 水性1液無機系 | 約243.0 kg-CO₂e | 約24.30 t-CO₂e | 約243.00 t-CO₂e |
2液弱溶剤シリコン → 2液水性無機系 | 約86.4 kg-CO₂e | 約8.64 t-CO₂e | 約86.40 t-CO₂e |
2液水性無機系 → 水性1液無機系 | 約156.6 kg-CO₂e | 約15.66 t-CO₂e | 約156.60 t-CO₂e |
このように、塗り替え周期を含めて考えると、塗料選びは単なる価格や性能の比較だけではなく、長期的なCO₂排出量にも大きく関係してきます。
今回の記事で伝えたいこと
ここまでの比較でわかるのは、外壁塗装の環境負荷は、1回の缶単価や1回のCO₂だけでは判断しにくいということです。
塗料を選ぶときに見るべきなのは、次の3つです。
見るべきポイント | 内容 |
1回のCO₂ | 1回の塗装時にどれくらいCO₂が出るか |
耐久性 | その塗料が何年持つのか |
塗り替え回数 | 結果として何回塗り替えることになるのか |
LCA理論で見ると、長持ちすることそのものが、CO₂抑制の大きな要素になります。
もちろん、1回あたりのCO₂排出量を下げることも大切です。
しかし、それだけではなく、塗装サイクルそのものを長くすることが、長期的なCO₂排出量の削減につながります。
まとめ
今回、前回のA1〜A3簡易比較値と、塗り替え周期の前提を組み合わせて整理しました。
塗料 | 1回あたりA1〜A3 | 塗り替え周期 | 年平均CO₂ | 50年内の塗装回数 | 50年累計CO₂ |
水性1液無機系 | 約65.3 kg-CO₂e | 18年 | 約3.63 kg-CO₂e/年 | 3回 | 約195.8 kg-CO₂e |
2液水性無機系 | 約117.5 kg-CO₂e | 23年 | 約5.11 kg-CO₂e/年 | 3回 | 約352.4 kg-CO₂e |
2液弱溶剤シリコン | 約87.8 kg-CO₂e | 10年 | 約8.78 kg-CO₂e/年 | 5回 | 約438.8 kg-CO₂e |
この結果から、1回あたりの差だけでなく、何年ごとに再塗装するかまで含めて見ることが、外壁塗装のLCA比較では非常に重要だとわかります。
1回の塗装だけを見ると、CO₂排出量の大小は単純に見えるかもしれません。
しかし、塗り替え周期まで含めると、長持ちする塗装は、長期的なCO₂排出量を抑える可能性があります。
だからこそ、これからの外壁塗装では、価格だけでなく、耐久性、塗り替え回数、廃棄物、CO₂排出量まで含めた「価値比較」が必要です。
次回は、余剰塗料、廃棄、今回の比較に入っていない項目まで含めて、LCA比較の見方と注意点をわかりやすく整理していきます。
LCAでは、今回扱ったA1〜A3以外にも、施工段階A4〜A5、使用段階B、廃棄段階C1〜C4があります。
注意書き
項目 | 注意内容 |
数値の性質 | 本記事の数値は、約160㎡住宅、上塗り2回、15kg缶で約115㎡塗布、3缶＝45kg基準による簡易比較値です。 |
認証値ではない | 製品個別の第三者認証値やEPD値そのものではありません。 |
比較範囲 | 今回の比較範囲は主にA1〜A3です。 |
含まれていない範囲 | A4〜A5、B段階、C1〜C4、足場、現場搬送、施工燃料、余剰塗料、廃棄などは含んでいません。 |
塗り替え周期 | 10年・18年・23年は、この比較シリーズのための想定条件です。 |
耐用年数の扱い | EPDやLCA資料が、この耐用年数を保証するものではありません。 |
実際の変動要因 | 立地、下地、施工品質、膜厚、紫外線、雨、塩害、湿気、メンテナンス状況などで変わります。 |
参考文献・確認資料
参考番号 | 資料名 | 本文中で使う場所 | URL |
参考1 | ISO 14040 Life Cycle Assessment | LCAの考え方 | |
参考2 | The International EPD System / Environmental Product Declaration | EPD・環境製品宣言の説明 | |
参考3 | EN 15804 Modules Explained / How to read an EPD | A1〜A3、A4〜A5、B段階、C段階の説明 | |
参考4 | Circular Ecology EN 15804+A2 Update and What it Means for EPDs | 建設製品EPDとEN 15804の考え方 |
確認日：2026年6月10日
#LCA理論 #LCA塗装 #外壁塗装 #簡易LCA比較 #ライフサイクルアセスメント #EN15804 #A1A3 #A4A5 #C段階 #EPD #環境製品宣言 #塗料EPD #CO2排出量 #塗料CO2比較 #塗装の環境負荷 #原料調達 #原料輸送 #塗料製造 #現場搬送 #施工段階 #廃棄段階 #余剰塗料 #廃塗料 #廃塗料ZEROプロジェクト #塗料廃棄 #余剰塗料削減 #塗り替え周期 #長持ちする塗料 #無機塗料 #水性塗料 #外壁塗装の選び方 #根拠で選ぶ外壁塗装 #価格比較から価値比較へ #エシカル塗装 #日本エシカル塗装協会 #CSR #ESG #CO2削減 #環境にやさしい塗装 #持続可能な住まい #建物を長く守る
Understanding the Environmental Impact of Paint
In the previous article, we compared A1–A3 CO₂ emissions for different types of paint, using one 160㎡ residential project as the model.
As a simple comparison based on the latest publicly available EPDs, the results were:
Water-based one-component inorganic coating: approximately 96.7 kg-CO₂e
Water-based two-component inorganic coating: approximately 174.0 kg-CO₂e
Two-component weak-solvent silicone coating: approximately 130.0 kg-CO₂e
However, what is truly important in LCA theory is not only how much CO₂ is emitted during one painting project.
Even more important is how many years the paint lasts and how many times repainting will be required in the future.
In LCA thinking, not only A1–A3, but also the use stage and the number of future renewals can affect the overall evaluation.
Why CO₂ Emissions from One Application Are Not Enough
Painting is not a product that ends with a single application.
Even on the same house, a paint that requires repainting after 10 years and a paint that lasts 18 or 23 years will have different repainting cycles when viewed over the long term.
In the world of LCA and EPD, A1–A3 refers to the product stage.
However, beyond that, there are also the construction stage, use stage, and end-of-life stage.
In a full building assessment, these stages are also relevant.
It Is Important to Think Over a Long Time Span
Let’s Review the Comparison Conditions Again
This time, we will use the same conditions as in the previous article.
Exterior wall area: 160㎡
Coverage condition: 36㎡ per 15kg can
Amount used per project: 66.67kg
The comparison target is the same as before: simple A1–A3 comparison values.
The emission factors used are based on publicly available EPDs:
Water-based one-component inorganic coating: 1.45 kg-CO₂e/kg
Water-based two-component high-performance coating reference value: 2.61 kg-CO₂e/kg
Solvent-based coating reference value: 1.95 kg-CO₂e/kg
In this article, the repainting cycles are assumed as follows:
Water-based one-component inorganic coating: 18 years
Water-based two-component inorganic coating: 23 years
Two-component weak-solvent silicone coating: 10 years
These years are assumptions set for comparison in this series.
The EPD itself does not guarantee the service life of the coating.
Therefore, these should be treated as assumed conditions for LCA comparison.
What Happens When CO₂ per Project Is Converted into an Annual Average?
The A1–A3 emissions per project in the previous article were as follows:
Water-based one-component inorganic coating: approximately 96.7 kg-CO₂e
Water-based two-component inorganic coating: approximately 174.0 kg-CO₂e
Two-component weak-solvent silicone coating: approximately 130.0 kg-CO₂e
When these values are divided by the repainting cycle and converted into an annual average, the results are as follows:
Paint Type | CO₂ per Application | Repainting Cycle | Annual Average CO₂ |
Water-based one-component inorganic coating | Approx. 96.7 kg-CO₂e | 18 years | Approx. 5.37 kg-CO₂e/year |
Water-based two-component inorganic coating | Approx. 174.0 kg-CO₂e | 23 years | Approx. 7.57 kg-CO₂e/year |
Two-component weak-solvent silicone coating | Approx. 130.0 kg-CO₂e | 10 years | Approx. 13.00 kg-CO₂e/year |
What we can see here is that, although the water-based two-component inorganic coating has higher CO₂ emissions per application than the two-component weak-solvent silicone coating, its annual average becomes lower.
In other words, when repainting frequency is included, the ranking changes.
This is a very important point in LCA thinking.
Consider Not Only Present Value, but Also the Value of Long-Term Durability
How Much CO₂ Can Be Reduced Compared with Two-Component Weak-Solvent Silicone?
Here, we will compare the results using the two-component weak-solvent silicone coating as the baseline.
The annual average CO₂ emissions are:
Water-based one-component inorganic coating: approximately 5.37 kg-CO₂e/year
Water-based two-component inorganic coating: approximately 7.57 kg-CO₂e/year
Two-component weak-solvent silicone coating: approximately 13.00 kg-CO₂e/year
Therefore, compared with the two-component weak-solvent silicone coating, the reduction effect is as follows:
Comparison Target | Annual Average CO₂ | Reduction Amount | Reduction Rate |
Water-based one-component inorganic coating | Approx. 5.37 kg-CO₂e/year | Approx. 7.63 kg-CO₂e/year | Approx. 58.7% reduction |
Water-based two-component inorganic coating | Approx. 7.57 kg-CO₂e/year | Approx. 5.43 kg-CO₂e/year | Approx. 41.8% reduction |
Two-component weak-solvent silicone coating | Approx. 13.00 kg-CO₂e/year | Baseline | Baseline |
From this perspective, under the conditions used in this comparison, both inorganic coating systems are easier to position as having lower annual average CO₂ emissions than the 10-year cycle two-component weak-solvent silicone coating.
Looking Over a 50-Year Period Makes the Difference Even Clearer
In building LCA, 50 years is often used as a comparison period.
So, in this article, looking at the results over 50 years makes the difference easier to understand.
If we count how many times repainting occurs over 50 years:
Water-based one-component inorganic coating: 3 times
0 years, 18 years, 36 years
Water-based two-component inorganic coating: 3 times
0 years, 23 years, 46 years
Two-component weak-solvent silicone coating: 5 times
0 years, 10 years, 20 years, 30 years, 40 years
Based on this assumption, the accumulated A1–A3 emissions over 50 years are:
Paint Type | CO₂ per Application | Number of Applications Over 50 Years | 50-Year Total CO₂ |
Water-based one-component inorganic coating | Approx. 96.7 kg-CO₂e | 3 times | Approx. 290.1 kg-CO₂e |
Water-based two-component inorganic coating | Approx. 174.0 kg-CO₂e | 3 times | Approx. 522.0 kg-CO₂e |
Two-component weak-solvent silicone coating | Approx. 130.0 kg-CO₂e | 5 times | Approx. 650.0 kg-CO₂e |
In this comparison, the two-component weak-solvent silicone coating, which was in the middle range for one application, becomes the highest over the 50-year total.
This is because the more often repainting is required, the more the product-stage A1–A3 impact is accumulated again and again.
In LCA, Environmentally Friendly Painting Means Long-Lasting Painting Work
What This Article Is Trying to Communicate
What we can understand from this comparison is that the environmental impact of exterior wall painting cannot be judged only by the price of one can or the CO₂ emissions of one application.
When selecting paint, the important points to consider are:
How much CO₂ is emitted during one painting project
How many years the paint lasts
How many times repainting will be required as a result
From the perspective of LCA theory, long-lasting performance itself becomes an important factor in reducing CO₂ emissions.
Summary
In this article, we combined simple comparison values based on the latest publicly available EPDs with assumed repainting cycles.
As a result, the annual average CO₂ emissions were:
Water-based one-component inorganic coating: approximately 5.37 kg-CO₂e/year
Water-based two-component inorganic coating: approximately 7.57 kg-CO₂e/year
Two-component weak-solvent silicone coating: approximately 13.00 kg-CO₂e/year
This shows that, in exterior wall painting LCA comparisons, it is very important to consider not only the difference per application, but also how often repainting will be required.
In the next article, we will organize how to understand LCA comparisons more clearly, including surplus paint, waste disposal, and items that were not included in this comparison.
In LCA, beyond the A1–A3 stages covered in this article, there are also the construction stages A4–A5 and the end-of-life stages C1–C4.
Notes
The values in this article are simple comparison values based on unified conditions of 160㎡ and 36㎡ coverage per 15kg, and publicly available EPDs that could be confirmed as of 2025–2026.
They are not certified values for individual products.
The scope of this comparison is mainly A1–A3.
It is not a full LCA that includes A4–A5, B, and C1–C4.
The repainting cycles of 10 years, 18 years, and 23 years are assumed conditions for this comparison series.
The EPD itself does not guarantee these service lives.
#LCATheory #LCAPainting #ExteriorWallPainting #SimpleLCAComparison #LifeCycleAssessment #EN15804 #A1A3 #A4A5 #CStage #EPD #EnvironmentalProductDeclaration #PaintEPD #CO2Emissions #PaintCO2Comparison #EnvironmentalImpactOfPainting #RawMaterialSupply #RawMaterialTransport #PaintManufacturing #SiteTransport #ConstructionStage #EndOfLifeStage #SurplusPaint #WastePaint #WastePaintZEROProject #PaintWaste #ReducingSurplusPaint #RepaintingCycle #LongLastingPaint #InorganicPaint #WaterBasedPaint #HowToChooseExteriorPaint #EvidenceBasedExteriorPainting #FromPriceComparisonToValueComparison #EthicalPainting #JapanEthicalPaintingAssociation #CSR #ESG #CO2Reduction #EnvironmentallyFriendlyPainting #SustainableHomes #ProtectBuildingsForTheFuture
コメント